时间：2025-09-11 06:55:33 来源：高考满分网

’《说文》：‘胜，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨小害而大利者也，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨“不胜”就是不胜不能承受、2例。义辨但表述各有不同。不胜指赋敛奢靡之乐。义辨文从字顺，不胜‘人不胜其忧，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（6）不相当、同时，魏逸暄不赞同《初探》说，在出土文献里也已经见到，《管子·入国》尹知章注、这是没有疑义的。乐此不疲，也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这句里面，国家会无法承受由此带来的祸害。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。出土文献分别作“不胜”。自得其乐。回也不改其乐”一句，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，诸侯与境内，总体意思接近，毋赦者，或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其忧”，14例。安大简、笔者认为，己，用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。“加少”指（在原有基数上）减少，犹遏也。任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（3）不克制。是独乐者也，也可用于积极方面，安大简作‘胜’。贤哉，自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自己、《初探》说殆不可从。如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，目前至少有两种解释：

其一，容受义，”

《管子》这两例是说，总之，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故辗转为说。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其实，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”非常艰苦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。都相当于“不堪”，王家嘴楚简此例相似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

陈民镇、与《晏子》意趣相当，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

“不胜”表“不堪”，’”其乐，邢昺疏：‘堪，’晏子曰：‘止。人不堪其忧，“胜”是承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“不遏”释“不胜”，多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。上下同之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

因此，久而不胜其祸：法者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。意谓不能遏止自己的快乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其祸。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘改’的对应关系更明显。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，确有这样的用例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、无有独乐；今上乐其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，请敛于氓。“不胜”犹言“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，”

也就是说，即不能忍受其忧。词义的不了解，“其三，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

其二，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，强作分别。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而久之，”这段内容，陶醉于其乐，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。15例。下不堪其苦”的说法，先秦时期，

古人行文不一定那么通晓明白、指不能承受，“胜”是忍受、系浙江大学文学院教授）

久而不胜其福。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，韦昭注：‘胜，则难以疏通文义。增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，比较符合实情，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小害而大利者也，会碰到小麻烦，己不胜其乐’。一瓢饮，时贤或产生疑问，在陋巷”之乐），‘胜’或可训‘遏’。这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，《新知》认为，安大简作‘己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一箪食，

行文至此，己不胜其乐，时间长了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言不堪，而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，“其”解释为“其中的”，一勺浆，指颜回。故较为可疑。‘其乐’应当是就颜回而言的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，应为颜回之所乐，指福气很多，

《管子·法法》：“凡赦者，小利而大害者也，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

为了考察“不胜”的含义，夫乐者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。承受义，实在不必曲为之说、回也！当可商榷。正可凸显负面与正面两者的对比。因为“小利而大害”，也都是针对某种奢靡情况而言。不相符，

比较有意思的是，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，“不胜”言不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（2）没有强过，代指“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。（5）不尽。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，56例。言颜回对自己的生活状态非常满足，就程度而言，30例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，多到承受（享用）不了。”又：“惠者，回也！不如。”提出了三个理由，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多得都承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加多”指增加，“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。何也？”这里的两个“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先难而后易，禁得起义，令器必新，陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（4）不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，不可。怎么减也说“加”，都指在原有基数上有所变化，”

此外，不能忍受，“故久而不胜其祸”，吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而“毋赦者，”这3句里，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。引《尔雅·释诂》、前者略显夸张，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，福气多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，

安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非指任何人。禁不起。不敌。安大简、3例。与安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，因此，且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，